Хотели примеры фейк-ньюс? Хотя, вообще-то они называются made-ap-news или misinformation, то возьмите в пример ту лихорадку, которая несётся сейчас по личным страницам, пабликам и группам в ТГ.
Некие персоны, вот не буду их называть поимённо, начали петицию на каком-то стороннем сайте с сервером в недружественной стране. И ведь нашлось N-количество людей, которые подписались на это, оставили свои личные данные, мейл, телефон, некоторые даже пароли ввели (которыми они пользуются повседневно, ну, а че).
Но ни у одного не шевельнулась извилина, что их эти петиции чертегде не имеют никакой юридической силы.
Ладно, найдётся пресс-секретарь, который положет это на стол руководителя. Но я поработала пресс-секретарем, уверяю вас, что ему некогда заниматься прямыми обязанностями и следить за интернетами вашими. Он исполняет креативные капризы начальника и бегает согласовывая пресс-релиз, а потом пишет интервью начальнику, статью в журнал "Вестник Мухосранска", потом пишет ответы на вопросы журналистов и на то есть даже ТЗ. А вашими протестами он не заинтересован, потому что он их не может увидеть, ибо занят крЕативным боссом.
Что касается самого сообщения в петиции, то оно вводит в заблуждение. Никто льва не собирается УСЫПЛЯТЬ. Решение об этом может принять ВЛАДЕЛЕЦ или СУД. Но и даже в этом случае им надо согласовать решение с целым перечнем природоохранных структур и ветеринарным контролем.
Прошу всех помнить, что зоопарки выполняют важную функцию в сохранении редких видов животных. Они участвуют в международной программе по обмену животными, чтобы разнообразить генетику размножающихся в неволе видов. При этом зоопарки выполняют важнейшую природоохранную задачу - сохранять генетическое разнообразие.
Только по одной этой причине льва никто усыплять не будет. Лев участвует в международной программе обмена генофондом. За него владельцы зоопарка несут ответственность. Владельцами льва они не являются. И принять решение об эвтаназии они не могут. Руководствуясь фото и видео материалами также суд не примет такое решение.
Ответственность могут возложить на владельцев зоопарка. Однако, учитывая состояние алкогольного опьянения у потерпевшей (если это подтверждено медиками), может ей дорого встать. Ей придётся возместить зоопарку расходы, имиджевый и моральный ущерб. Так что ей лучше с этой темы "съехать".
Но вранье от неких "заинтересованных лиц" не в плюс зоопарку и я бы на их месте этот разгон волны прекратила. Врать нельзя. Вам больше никто не поверит.
Вот такой у меня ИМХОтеп.
